不同院前卒中量表的风险评估比较

现有在病死里行业，上升重组组织起来型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及拉长病倒到疗通则的间隔时间，均与病死里病因的改善相关。然而，由于间隔时间容许，护理人员与诊疗诊疗技术人员（EMTs），无通则对诊疗患者进行详细的核对。因此只能通过设计筛查试验，从而在最短间隔时间内鉴定潜在病死里。

来自纽约的县立大学的县西部医学里心的Brandler芝加哥大学及其室友，系统对性回顾与评估了不同救护病死里智力测验的准确性；旨在鉴定出新最骄人的方案。研究成果结果发表在6 月17日的Neurology杂志上。本次研究成果合共检索了254篇MEDLINE数据库内的文章，以及66篇EMBASE数据库内、32篇CINAHL Plus数据库内的文章。

其里，合共8项研究成果符合我们的纳入标准，具体包括：克里夫兰救护病死里智力测验(CPSS)、加州救护病死里筛查 (LAPSS)、墨尔本抢救车病死里筛查智力测验（MASS）、 所学救护病死里评估字符 (Med PACS)、安大略救护病死里筛查方通则(OPSS)、诊疗室病死里识别(ROSIER)、面-臂-语言测试者 (FAST)。

研究成果发现，尽管LAPSS的准确性优于CPSS，但这两者在圆锥的成年人管理工作特点曲线（ROC曲线）上的均值相分隔。另外OPSS与LAPSS相同，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体管理工作特点较差。

不同救护病死里智力测验的准确性不同，并且急性病死里的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：样本大小的差异、病死里智力测验培训上的区别、以及提供的教育标准不同。尽管LAPSS的管理工作特点更优秀，但是对分析图形进行见光来得，标示出LAPSS与CPSS的病人能力相似。

表一：不同救护病死里智力测验的来得

评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选标准（病简史）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

中风

_

√

(无中风简史)

√

(无中风简史)

√

(无中风简史)

√

(胃癌时无中风胃癌)

√

(胃癌时无中风胃癌)

_

病者胃癌前未拐杖/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

摄入量

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

胃癌为时

_

√（≤25两星期）

_

√（≤25两星期）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷评分通则

_

_

_

_

√

_

_

抢救诊疗服务到达时病症仍曾就

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤归类系统对水准 ≥ 2/修正气道、呼吸、反向问题

_

_

_

_

√

_

_

不是肺结核或姑息疗通则的病者

_

_

_

_

√

_

_

意味著病者晕厥

_

_

_

_

_

√

_

体检

面部直立

√

√

√

√

√

√

√

上肢无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语言不通

√

_

√

√

√

√

√

开阔

_

_

_

_

_

√

_

查看信道位址

编辑： neuro207