Circ ep：心电图本机自动诊断可能漏诊部分QTc延长者

测量仪器流行病学用作栖息于来源。左饼平面图：所有测量仪器。右饼平面图：QTc加长的测量仪器栖息于（四舍五入，总99%）

流行病学内科医生常首先依赖于床边检测的测量仪器装置的终端病人数据分析判断的异常测量仪器。来自美国圣路易斯州的Garg A等研究人员对广泛用作的ECG计算装置数据分析系统在计算长周期相关的测量仪器QT间期（QTc）——高血压的一危险标志——的结果数据分析进行了初步的研究，普遍认为测量仪器装置的正弦算法标准导致病人会“也许”一部分检测者的QT间期加长，提醒流行病学内科医生注意。该文章刊载在2013年2月的 Circulation:Arrhythmia and Electrophysiology 杂志上。研究团队赚取圣路易斯大学卫生系统内的2009-2010年≥18周岁病变测量仪器，选取由Marquette 12一组数据分析程序（GE Healthcare）数据分析的以及展现为窦性心律（长周期＜100bpm，QRS＜120ms）的测量仪器构成研究数据库。在97 046 测量仪器在此之后（48.2%男性）有12SL-计算的加长QTc（女性＞60岁，≥470ms；其他性别/成年为≥460ms）有16235由此可知（16.7%）。然而，在这些测量仪器在此之后仅有7709（47.5%）由此可知予以QTc加长的终端说明包括计算出来“QT加长”的病人。漏报的QT间期加长见于各种情形的病变，这加成该了病人上算法抑制（受限），是由于数据分析基于ECG正弦标准，这些测量仪器在此之后有8526由此可知（52.5%）有QTc加长，然而在之后的ECGs病人在此之后未计算出来QT间期加长病人，而3588由此可知（42.1%）测量仪器尽管普遍存在QTc加长却计算出来“出现异常”结果报告。最后，人类学家普遍认为内科医生在评估成年病变的ECG有12Sl-说明但缺少QT间期加长病人时，在予以QTc出现异常得出结论在此之后，应该检测报告上的实际的QTc值。对ECG正弦为基础的标准诱发的QT间期加长病人受限造成的流行病学影响值得进一步评估。因此，对流行病学内科医生来讲，测量仪器装置的终端病人说明只是一个说明，不能替代内科医生认真数据分析。

查看信源地址

总编： yanyingchuan